Hace poco leía que las empresas tecnológicas eran las más admiradas por los usuarios de acuerdo al ranking de la revista estadounidense Fortune, estando en primer en primer, segundo y tercer lugar, respectivamente, Apple, Google y Amazon.
Curiosamente, estas tres empresas son unas de las que tienen una alta frecuencia de aparición en los espacios de tecnología de los diferentes medios de comunicación, incluso blogs dedicados a este tema, es decir, sus movimientos son muy mediáticos ¿o se aseguran estas empresas de que sean mediáticos?
Considero que el problema no está en el cubrimiento que se hace de estas, sino en la forma o en el cómo los periodistas de tecnología y los bloggers de tecnología cubren este tipo de fuentes. Esto no aplica obviamente para aquellos blogs que están casados con la marca, es decir, su razón de ser es en sí la tecnológica.
Desde mi perspectiva, las empresas tecnológicas aprovechan eficientemente a su favor la consolidada red de distribución de información que tienen los medios y los blogs para así llegar a clientes y potenciales compradores y lograr posicionamiento, y donde periodistas de tecnología, y bloggers de esta área, pareciese que se dejasen usar ingenuamente por las mismas, dejando de lado la labor de contraste de fuentes que deben realizar como parte del intento de ser imparciales u objetivos en la nota. Ciertamente no se espera en lo blogs, pero sí es imperativo en un medio de comunicación.
En el área de comunicaciones y mercadeo existe un recurso que se conoce como freepress, es decir, comunicados de prensa que salen de estos departamentos dirigidos a los periodistas (y de un tiempo para acá bloggers) de diferentes medios que cubren las fuentes que a la empresa le interesa (usualmente su sector productivo, en este caso, tecnología). Estos comunicados se estructuran a manera de noticia, de tal forma que sean reproducidos de forma exacta o con otras palabras pero el mismo contenido por parte de los medios y así sean convertidos en noticia. En otras palabras, de una forma económica y rentable, se apuntan en la agenda de los medios.
En estos comunicados la fuente es única, la empresa tecnológica que los produce, por lo tanto, sólo se ensalzan aspectos positivos, se maquilla o se acomoda la información de tal forma que la empresa queda como única, con productos de vanguardia, que obtiene resultados excepcionales, o hace cosas de avanzada, entre otros. No está mal, a fin y al cabo ese es su objetivo, y es justo por esa razón, que los periodistas y bloggers que cubren tecnología deben ser críticos a la hora de elaborar una nota tomándolos como fuente, y no limitarse a transcribir en titulares y cuerpos de la noticia, tal cual han recibido la información y sin atisbo de sentido crítico, lo que los convierte en repetidores ciegos de la información producen las tecnológicas.
Lo más perjudicial es que se vuelve escuela, es decir, que otros periodistas de tecnología y bloggers de tecnología creen que ese es el modelo que se debe seguir para elaborar noticias sobre estas empresas y sus productos, y se reproduce en otros marcos como por ejemplo cuando se cubren eventos como ferias de tecnología, inicio de ventas, lanzamiento de nuevos productos y servicios de las mismas, etc.
Por citar un ejemplo, el inicio de la venta del nuevo iPad de Apple (el bautizado popularmente como iPad 3), no es lo mismo titular:
“Histeria por el iPad” El País (España)
“Locura en el mundo para comprar el nuevo iPad” Caracol Radio (Colombia)
“Nuevo iPad, éxito en ventas en primer día en el mercado” NoticiasMX (México)
“Conmoción en EU por nueva iPad” RadioFórmula (México)
“El nuevo iPad desata furor en compradores de todo el mundo” La República (Perú)
A titular:
“El nuevo iPad debuta en las tiendas” El Colombiano (Colombia)
“El nuevo iPad ya está a la venta” RTVE (España)
“Hoy sale el iPad de tercera generación” Los Andes (Argentina)
“Apple pone a la venta su nuevo modelo de iPad” Cadena 3 (España)
“Arranca la venta del nuevo iPad” El Financiero (México)
¿Se entiende el papel o impacto que tiene las palabras histeria, locura, conmoción, furor o la frase éxito en ventas y cómo repercuten en el usuario? Mientras que los segundos titulares no llevan esa carga emotiva haciéndolos más neutrales, y describiendo exactamente lo que es, un nuevo gagdet tecnológico inició ventas. La cantidad de ejemplos abunda, tanto titulares como desarrollo de la noticia, y esa ha sido la razón por la que me animé a escribir esta entrada.
No se puede desconocer que las tecnológicas son muy celosas con la información que se libera sobre ellas en otros lados por lo que tratan de controlar su distribución, esta situación puede generar dificultades al periodista de tecnología a la hora de contrastar fuentes y colocarlo en su nota, pero al menos debe hacerse el intento, sino, siempre atribuir el crédito, desde el mismo titular, a la tecnológica, no omitiéndolo, y redactando de tal manera que para el lector quede siempre claro que son palabras de la empresa y no aseveraciones del medio de comunicación.
Los periodistas de tecnología y los bloggers de esta misma área y por ende los medios de comunicación y blogs a los que pertenecen no deben seguir haciéndole el juego a las empresas de este sector y asumiendo el rol, como se dijo, de repetidores ciegos. Cierto, no son todos, pero sí muchos y eso es algo que debe cambiar y propagarse.
Tania, muy buenas reflexiones. En un campo en el que no hay capacitación formal, y en el que lo es que estamos ahí llegamos de dos flancos: de los ingenieros que aprenden periodismo sobre la marcha, y de los periodistas que aprendemos tecnología en el camino.
En la esencia de tu reflexión estoy de acuerdo. Aquí, solo unas apreciaciones:
1. Sé que no es lo que quieres dar a entender, pero algún lector puede captarlo así: que el ‘free press’ y la gestión de medios por parte de empresas o agencias ocurre solo en el campo tecnológico.
Pero lo mismo pasa en prácticamente todos los sectores económicos y sociales: las entidades del gobierno, las marcas de carros, las firmas de cosméticos, las ONG… todas han entendido que necesitan comunicar, y los periodistas y los medios somos parte de la ‘cadena de valor’.
Tal vez se ve un énfasis en ciertos segmentos, como el tecnológico, sencillamente porque impactan más la vida de la gente. Existen medios de vehículos (Motor, por ejemplo) y hay fanáticos de carros, pero el porcentaje de personas con carro, y de las que pueden darse el lujo de cambiar, comparar, probar carros, es bajo, pero en cambio hacer esto con un computador, un teléfono, un tablet, está al alcance de muchas más personas.
Además, la tecnología impacta la vida de las personas, en muchos casos desde que se levantan hasta que se van a dormir, y en todo: su comunicación e información, educación, salud, productividad, entretenimiento…
Entonces, por eso la información tecnológica puede ser mucho más ‘mediática’ que la financiera, de salud o de educación (lo que no quiere decir que sea más relevante… eso es otra discusión).
2. Un punto para la discusión: ¿somos los periodistas tecnológicos menos críticos? ¿O los medios son más dados a publicar como información los publirreportajes?
Aquí el asunto es no caer en generalizaciones. Pasa y pasará. Pero en otros campos también: el ejemplo de Kienyke y sus publirreportajes encubiertos de Pacific Rubiales (según columna de Daniel Pardo) es solo uno de muchos…
3. Sobre los titulares, está muy bien el paralelo de ambos. Y aquí podríamos tener otro buen debate sobre titulación periodística.
Si en realidad los medios del primer grupo de titulares, los de ‘éxito en ventas del iPad’, están mintiendo o exagerando, entonces están mal. Pero si las filas existieron, si hubo ventas récord, si el producto creó una nueva categoría en el mercado, tal vez no estén tan mal… (Claro, hay matices: decir ‘conmoción mundial’ es exagerado hasta para hablar de un atentado terrorista).
En el otro bloque están los titulares que planteas como correctos: ‘Se lanzó el iPad’. Te diría que sí, no dicen mentiras, pero para mí, humildemente, también están mal. Un titular que no agregue valor al lector es un titular que puede estar ‘matando’ un muy buen informe. Un buen título debe no solo informar lo obvio, sino agregar… agregar algún dato extra, generar curiosidad, etc. Debe informar, pero no limitarse a ello…
Y para citar ejemplos, voy con tu titular, que es excelente:
Podrías haber titulado “Reflexión sobre el cubrimiento de noticias de tecnología”. Tal vez habría sido un titular más de ese segundo grupo, ceñido exactamente al contenido. Y tal vez no generaría ningún interés.
Pero encontraste uno mucho mejor, más atractivo: “¿Cómo cubrir noticias de tecnología?…”. Generas interés, planteas un interrogante que automáticamente pone al lector a hacerse la misma pregunta, y si es periodista, aún más. (Aunque en este caso, si nos ciñéramos a la absoluta ‘corrección’ y precisión del titular, estaría mal: hace sugerir que se presentará toda una guía sobre cómo cubrir noticias del sector, desde cómo seguir la fuente hasta cómo publicar…
En resumen: no es tan fácil decir cuáles títulos están bien y cuáles, mal. De todos los de ambos grupos, rescataría el más equilibrado de los del primer grupo (NoticiasMX)… porque de los del segundo ninguno me decía algo distinto de lo que yo ya sabía una semana antes.
¡Gracias por plantear este tema! ;-)